CASO CLÍNICO - CARDIOLOGÍA

 

AGENTES FASTIDIOSOS, COMO CAUSA DE ENDOCARDITIS INFECCIOSA

 

INFECTIVE ENDOCARDITIS CAUSE: FASTIDIOUS AGENTS

 

 

Gonzalo Carpio Deheza¹ Christian Rodríguez Rocha²

Trabajo Recibido:
19 de Junio de 2010

Trabajo Aceptado:
29 de Julio de 2010

 

 

---

RESUMEN

Endocarditis Infecciosa, es una enfermedad de origen infeccioso que afecta al endocardio, que cursa con vegetaciones en las válvulas cardíacas y menos frecuentemente en el mismo endocardio mural. La principal etiología de la infección endocárdica es bacteriana, seguida por la micótica, y es dentro de estos agentes causales, que se encentran los agentes fastidiosos, los cuales, son bacterias de crecimiento lento en cultivos, por lo que, para poder diagnosticarlos, debemos de basarnos en la epidemiología de los mismos, además de realizar una buena anamnesis, y es en ese sentido que gira la importancia de saber reconocer sus características de presentación, diagnóstico y tratamiento.

PALABRAS CLAVE: Endocarditis Infecciosa, Agentes Fastidiosos

---

ABSTRACT

Infective Endocarditis disease has infectious origin which affects endocardium, heart valve with vegetations and less frequently mural endocardium. The main etiology of endocarditidis infection is bacterium and next one is mycosis. Fastidious agents are inside of these one, they are bacterium with slow growth in cell culture. For its diagnosis it is necessary epidemic data, and a good anamnesis. That is the main reason to recognize its principal characteristics of presentation, diagnosis and treatment.

KEY WORDS: Infective Endocarditis, Fastidious Agents

---

 

 

El término endocarditis infecciosa, engloba a un grupo variado de infecciones cuya característica común es la invasión microbiana del endocardio valvular o mural^{1, 2, 3, 5, 6}. Cada una de estas infecciones tiene aspectos epidemiológicos, microbiológicos, clínicos, pronósticos y terapéuticos propios, lo que determina el gran polimorfismo característico de esta patología. En 1994, se publico los criterios de Duke, para tratar de establecer el diagnóstico de esta tan cambiante patología, basados en la clínica y laboratorio, pero sin recurrir a la cirugía o biopsia, dichos criterios se validaron en pacientes con válvulas nativas y protésicas, en niños, en adictos endovenosos, en pacientes sin car-diopatía predisponerte y en pacientes hospitalizados, confirmando una alta sensibilidad y especificidad ^{6, 7, 8, 9, 10}.

Cuando no se reúne el número suficiente de criterios, el diagnóstico de EI se rechaza. Posteriormente, en el año 2000, se introdujo dos importantes modificaciones (Tabla 1), por un lado se estableció un piso diagnóstico para reducir los casos posibles y aumentar los definitivos o rechazados y por otro lado se ampliaron los criterios mayores.

Tabla 1. Criterios de Duke - Definiciones -Modificados Año 2000

Ahora en los últimos años se ha visto también la necesidad de aumentar terminología para caracterizar a ciertos patógenos causantes de Endocarditis Infecciosa de Difícil Diagnóstico, como lo son los Agentes de crecimiento lento, mejor conocidos como: "Agentes Fastidiosos" los cuales nos dan cultivo negativo^32,39.

 

DESARROLLO

La Endocarditis Infecciosa, con cultivo negativo, es más común en los países en desarrollo, donde se puede explicar hasta el 50% de los casos de endocarditis infecciosa^{3, 5, 6}. Durante años, la falta de identificación de un organismo se consideró una consecuencia de la falla de pruebas diagnósticas, sin embargo, numerosos casos se deben a agentes fastidiosos zoonóticos, como laBarto-nella Quintana, Coxiella Burnetii, o Brucela Species, no olvidándonos del grupo HACEK (Haemophilus Sp., Actinobacillus Actinomycetans, Cardiobacterium Hominis, Eikenella Corredans, Kingella Kingae), en los cuales, para poder diagnosticarlo, debemos de basarnos en la epidemiología de los mismos, además de realizar una buena anamnesis (considerando la historia, con información detallada acerca de viajes, exposiciones ambientales a los patógenos, y el contacto con animales), además de que los pacientes presenten un cultivo negativo, con clínica de EI, que aunque son la causa más baja en porcentaje de los cultivos negativos, es importante tomar conciencia de ello y no pasar por alto nunca a estos patógenos, por la evolución misma de este cuadro si no se lo diagnóstica y trata de forma precoz y oportuna.

Para poder tener un mejor entendimiento, describiremos a estos agentes en un cuadro preparado para este artículo^{4, 15,17,23,32,39,40}.

 

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

La endocarditis infecciosa ha ampliado su espectro de afectación comprometiendo a nuevos grupos poblacionales.

Las complicaciones a distancia pueden ser controladas adecuadamente a través de un adecuado manejo interdisciplinario.

La resolución del cuadro, aún sin secuelas no significa la definitiva curación del paciente sino que el riego persiste. La educación del paciente basada en la adecuada prevención ante maniobras invasivas y ante episodios febriles es el marco protector de futuras complicaciones.

En casos de negatividad del hemocultivo, deben de emplearse técnicas serológicas y de PCR específicas o genéricas (amplificación del DNAr 16S), en el material valvular, si se dispusiera de él^{7, 9,10, 27}. Hoy en día la clínica vuelve a ponerse, nuevamente por encima de métodos de ayuda diagnóstica, e inclusive de laboratorios específicos que tengan baja sensibilidad, por lo que el conocimiento de este tema se vuelve imprescindible, más que nada por el hecho de la evolución del cuadro. Además de poder responder con un tratamiento empírico ante dicho cuadro cuando los cultivos son negativos, basándonos en las características clínico-epidemiológicas, que tienen estos distintos patógenos, que no por tener rara presencia, se debe olvidar de los mismos^{32, 39, 40}.

 

NOTAS

1. MD - Medico Cirujano, Diplomado Salud Familiar, Diplomado Tutoría para la Investigación en Salud
2. Estudiante de 3° año de la Facultad de Medicina - Universidad Mayor de San Simón Correspondencia: Gonzalo Carpio Deheza: gcd_smed@hotmail.com

 

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1.   Harrison. Principios de Medicina Interna. 16^a ed. Vol 2. México DF; McGraw-Hill Interamericana; 2006.        [ Links ]

2.   Farreras-Rozman. Medicina Interna. 16^a ed. Vol 2. Barcelona-España; Elsevier; 2008.        [ Links ]

3.    Strom B, Abrutyn E, Kaye D y col.: Risk factors for infective endocarditis. Circulation 2000; 102: 2842-48.        [ Links ]

4.   Barnau,K et al.Causative organisms of infective endocarditis according to host status.Clin Micro-biol Infect 2004; 10:302-308.        [ Links ]

5.   Casabé JH, Suarez LD, Lopez HE, Endocarditis infecciosa en Bertolassi CA ed. Cardiologìa2000. Buenos Aires Panamericana 1998; 1705-44        [ Links ]

6.   Calderwood SB, Swinski La, Waternaux CM, Karchmer AW, Buckley MI.Risk factors for the development of prosthetic valve endocarditis. Circulation 1985; 72:31-7        [ Links ]

7.   Durack DT,Lukes AS,Bright DK.New criteria for diagnosis of infective endocardits: utilization of specific echocardiographics findings. Duke Endocarditis Service.Am J Med. 1994; 96:200-209.        [ Links ]

8.   Bayer AS, Ward JI, Ginzton LE, Shapiro SM. Evaluation of new clinical criteria for the diagnosis of infective endocarditis. Am J Med 1994; 96:211-219.        [ Links ]

9.   Hoen B,Selton-uty C, Danchin N, Weber M, Vi-llemot JP, Mathieu P,Floquet J, Canton P. Evaluation of the Duke criteria versus the Beth Israel criteria for the diagnosis of infective endocarditis. Clin Infect Dis 1995;21:905-909.        [ Links ]

10.  Del Pont JM.De Cicco LT, Vartalitis C, Ithurral-de M, Gallo JP, Vargas F,Gianatonio CA, Ruiros RE. Infective endocarditis in children: clinical analysis and evaluation of two diagnostic criteria. Pediatr Infect Dis J. 1995; 14:1079-1086.        [ Links ]

11.  Nettles RE, McCarty DE, Corey GR,Li J, Sex-ton DJ. An evaluation of the Duke criteria in 25 pathologically confirmed cases of prosthetic val-ve infective endocarditis. Clin Infect Dis 1997; 25:1401-1403.        [ Links ]

12.  Bayer AS, Bolger AF, Taubert KA, Wilson W, Steckebelg J, Karchmer AW,Levinson M, Cham-bers HF, Dajani AS, Gewitz MH, Newburger JW, Gerber MA, Shulman ST, Pallasch TJ, Gag TW,Ferrieri P. Diagnosis and management of infective endocarditis ans its complications. Circulation. 1998; 98:2936-2948.        [ Links ]

13.   Bangher M, Farias E, Titievsky L, Garcia W, Coronel ML, Romero M. Predictores de sobrevida a largo plazo en pacientes con Endocarditis infecciosa. Abstract publicado en Libro de Resúmenes del XXXI Congreso Argentino de Cardiología, Buenos Aires 2004.        [ Links ]

14.  Moreillon P, Que YA. Infective endocarditis. Lancet 2004; 363:139-49.        [ Links ]

15.  Li JS, Sexton DJ, Mick N, et al. Proposed mo-difications to the Duke criteria for the diagnosis of infective endocarditis. Clin Infect Dis 2000; 30:633-8.        [ Links ]

16.  Berhman RE, Kliegman RM y jonson HB. Endocarditis infec-ciosa. En: Nelson. Tratado de Pediatría. 16^a ed. McGraw-Hill-Interamericana. Madrid 2001.        [ Links ]

17.  Brook M.M: Pediatric bacterial endocarditis. Treatment and prophylaxis. Pediatr Clin North Am. 1999Apr;46(2):275-87.        [ Links ]

18.  FriedmanRA, Starke JR: Infec-tive Endocarditis. En: Garson A, Bricker JT, Fisher DJ y Neish SR: The Science andPractice of Pediatric Cardiology . W and Wilkins USA 1998. Levitas A, Zucker N, Zalzstein E, Sofer S, Kapelushnik J, Marks KA.: Successful treatment of infective endocarditis with re-combinant tissue plasminogen activa-tor. J Pediatr. 2003 Nov; 143(5):649-52.        [ Links ]

19.  Ferrieri P, Gewitz M, Gerber MA, Newburger JW, Dajani AS et al.: Unique features of infective endocarditis in childhood. Pediatrics.2002; 109:931-943        [ Links ]

20.  Vallés F, Anguita M, Escribano MP, Perez F, Pousibet H, Tornos P, Vilacosta M.: Guías de práctica clínica de la Sociedad Espa-ñola de Cardiología en endocar-ditis. Rev Esp Cardiol 2000; 53:1384-1396        [ Links ]

21.  Chomel B. Bartonella in pets: impact on human health. Emerg Infect Dis 2006; 12:389-94.        [ Links ]

22.  Ang JY, Lua JL, Turner DR, Asmar BI Van-comycin-resistant Enterococcus faecium endocar-ditis in a premature infant suc-cessfully trea-ted with linezolid. Pediatr Infect Dis I 2003 Dec; 22(12): 1101-3        [ Links ]

23.  Mylonakis E, Calderwood. Infective endocarditis in adults. N Eng J Med 2001; 345: 1318-1330.        [ Links ]

24.  Pinsky RL, Fischbein DB, Greene CR, Genshei-mer KF. An outbreak of cat-associated Q fever in the United States. J Infect Dis 1991; 164:202-4        [ Links ]

25.  Ramirez-Castañeda S. Endocarditis Bacteriana: factores clínicos y resultados quirúrgicos. Revis-ta Médica de Cardiologia 2002, 13: 51-55.        [ Links ]

26.  Dajani AS, Taubeert KA, Wilson W et al. Preven-tion of bacterial endocarditis: recommendations by the American Heart Association. Circulation 1997; 96: 358-366.        [ Links ]

27.  Lepidi H, Durack DT, Raoult D. Diagnostic methods, current best practices and guidelines for histologic evaluation in infective endocarditis. Infect Dis Clin North Am 2002; 16:339-61.        [ Links ]

28.  Sexton DJ, Corey RG. Infective endocarditis: Case definiíion and criteria for diagnosis. Upto-date (CD-ROM) Version 13.3. Washigton.2005.        [ Links ]

29.  Tissieres P, Gervaix A, Beghetti M, Jaeggi ET. Value and Limi-tations of the von Reyn, Duke, and Modified Duke Criteria for the Diagnosis of Infective Endo-carditis in Children Pediatrics 2003; 112: 467-471        [ Links ]

30.  Gilleece A, Fenelon L: Nosocomial infective endocarditis. JHosp Infect 2000; 46(2):83-8        [ Links ]

31.  Baron EJ, Scott JD, Tompkins LS. Prolonged incubation and extensive subculturing do not in-crease recovery of clinically significant microor-ganisms from standard automated blood cultures. Clin Infect Dis 2005; 41:1677-80.        [ Links ]

32.  Brouqui P, Raoult D. New insight into the diagnosis of fastidious bacterial endocarditis. FEMS Immunol MedMicrobiol 2006; 47:1-13.        [ Links ]

33.  Maurin M, Raoult D. Q fever. Clin Microbiol Rev 1999; 12:518-53.        [ Links ]

34.  Houpikian P, Raoult D. Blood culturenegative endocarditis in a reference center: etiologic diagnosis of 348 cases. Medicine (Baltimore) 2005; 84:162-73.        [ Links ]

35.  Jalal S, Khan KA, Alai MS, et al. Clinical spec-trum of infective endocarditis: 15 years experien-ce. Indian Heart J 1998; 50:516-9.        [ Links ]

36.  Marrie TJ, Durant H, Williams JC, Mintz E, Waag DM. Exposure to parturient cats: a risk factor for acquisition of Q fever in Maritime Canada. J Infect Dis 1988; 158:101-8.        [ Links ]

37.  Fournier PE, Lelievre H, Eykyn SJ, et al. Epide-miologic and clinical characteristics of Bartonella quintana and Bartonella henselae endocarditis: a study of 48 patients. Medicine (Baltimore) 2001; 80:245-51.        [ Links ]

38.  Drancourt M, Mainardi JL, Brouqui P, et al. Bartonella (Rochalimaea) quintana endocarditis in three homeless men. N Engl J Med 1995; 332:419-23.        [ Links ]

39.  Brouqui P, Raoult D. Endocarditis due to rare and fastidious bacteria. Clin Microbiol Rev 2001;14:177-207.        [ Links ]

40.  Millar BC, Moore JE. Current trends in the molecular diagnosis of infective endocarditis. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2004; 23:353-65.        [ Links ]